Overblog Segui questo blog
Administration Create my blog
enricabonaccorti.overblog.com

Il mugugno e il fattore 'G'

22 Marzo 2014 , Scritto da enrica bonaccorti

"G" come Genova, la mia città. Una città lunga, distesa ad arco intorno alla sua "Janua", porta stretta che affaccia sul mare. Ma siamo stretti dappertutto.. siamo stretti fra mare e Piemonte, siamo stretti nei vicoli, le vigne hanno lo spazio dei rampicanti, chiamiamo piazze degli slarghi. Viviamo stretti l'uno all'altro e siamo stretti anche nell'esternare, stringati nelle parole e nelle spese. Si vive in sottrazione, a Genova l'eleganza è non farsi notare, più pronti al giudizio che all'entusiasmo. Preferiamo criticare che festeggiare, vuoi mettere la soddisfazione.. È famoso l'accordo degli antichi marinai genovesi che fra le due opzioni, 100 lire e niente commenti, oppure 80 e mugugno libero, sceglievano massicciamente quest’ultima. Potersi lamentare, poter criticare, per noi non ha prezzo. Difficile far cambiare opinione a un genovese, non si fanno sconti né in negozio né nell’anima luterana, che al contempo offre garanzie rare nel nostro Paese: affidabilità diffusa, efficienza puntigliosa, serietà. Esclusi i perditempo. Perché il tempo è denaro, potrei chiosare con una battuta, ma non è questo. È lo spreco che è insopportabile. Fin da piccoli siamo educati anche in famiglie senza grandi problemi o addirittura abbienti, a considerare lo spreco come uno dei peggiori comportamenti, e se si traspone questo a livello dello spreco nazionale, il mugugno sale al cielo, dove scolora la B di Bengodi e si staglia la G di Genova. E nu ghe n’è ciù per nisciun..

 

Mostra altro

Fine-vita basta tifo e ideologie spazio a ragione e scienza

20 Marzo 2014 , Scritto da enrica bonaccorti

Il Presidente Napolitano chiede un sereno e approfondito confronto di idee sul tema del cosiddetto ‘fine-vita’, ed è quello che tutti ci auspichiamo per dare una base strutturata a eventuali interventi legislativi, che senza fondate indagini e competenti ricerche potrebbero aggiungere problemi invece che risolverli. Ma da qualche anno mi sembra si voglia ridurre il dibattito a uno scontro fra due diverse fazioni, improntate a scelte aprioristiche, con riferimenti alle ideologie e alla fede. Non si ragiona, si fa il tifo, sembra non si voglia saper nulla che possa incrinare il manicheismo a cui sembra obbligatorio adeguarsi. Forse perché c’è una diffusa ignoranza sull’argomento, trattato anche nelle sedi di più alta responsabilità con evidente non conoscenza né dei termini con cui parlarne né dei necessari aggiornamenti sulla materia. Come pensare che possa legiferare bene chi padroneggia male un tema così delicato e così articolato? Fino a cinque anni fa mi sarei automaticamente fidata e avrei sposato senza esitazione ogni iniziativa che permettesse di ‘staccare la spina’ come normalmente si dice.
Oggi, pur mantenendo la stessa convinzione all’autodeterminazione, dopo l’approfondimento sul tema che ho dovuto operare per la stesura di un mio libro che, pur non essendo un trattato ma un romanzo, si muoveva in questo territorio clinico con molte informazioni sul tema, mi permetto di chiedere di abbandonare il tifo e dare spazio alla ragione. Non per gloria ma per giustificare questo mio intervento, aggiungo che il libro in questione “L’uomo immobile” edito da Marsilio, è stato incluso dal Ministero della Salute nel novero delle pubblicazioni che hanno più correttamente divulgato una sindrome clinica, e nei ringraziamenti finali appaiono nomi di accreditati neurologi. In una parola, tutto quello che ho appreso e scritto è scientificamente corretto. Ma noi cittadini, su un tema etico così importante, siamo tenuti in un’ignoranza scientifica tale a cui con facilità e spregiudicatezza la politica può mettere in testa un cappello coi paraocchi, fino ad arrivare a parlare di possibili gravidanze o all’opposto di ‘povere patate’. Che vergogna in tutti e due i casi. Di questi tempi sembra quasi che la Chiesa Cattolica sia più aperta della attuale legislazione italiana. Presentando il prossimo Cortile dei Gentili sul ‘fine vita’ che si terrà il 28 marzo alla Camera dei Deputati, il cardinale Gianfranco Ravasi che ne è l’organizzatore, si è così espresso: “Le questioni bioetiche meritano continui approfondimenti e non è possibile affidarsi, come sovente capita, a slogan e semplificazion
i””. Nel leggere le sue parole, non ho potuto non pensare a chi, dopo aver letto ‘L’uomo immobile’ mi ha chiesto: “Non ho capito se lei è pro-vita o pro-morte..” ProVercelli! ho risposto desolata, in linea con il senso di tifoseria che si è instaurato su questo delicato argomento. Se vogliamo affrontare seriamente l’argomento, dovremmo sapere di che e soprattutto di chi si parla, e se non è certo nostro dovere informarci, è sicuramente un nostro diritto avere informazioni corrette, spesso molto diverse da quelle che circolano abitualmente di bocca in bocca, anche in quelle più autorevoli.. Papa Francesco ci ripete in mille modi che bisogna prestare attenzione alle questioni concrete, che i casi umani devono superare i dibattiti, anche in ambito teologico. Figurarsi in questo complesso campo neurologico, in cui c’è veramente ‘caso e caso’. Seguendo questa linea di pensiero, credo che il primo impegno di uno Stato, mentre si documenta a fondo sulla materia, dovrebbe essere il sostegno alle migliaia di famiglie che in casa, a volte per anni, con infinito amore e infinito sacrificio si occupano di un loro caro. È questa l’emergenza, ma si può capire solo se si considerano questi nostri concittadini malati dei grandi disabili e non degli inutili moribondi.

 

 

Roma – 19 marzo 2014                                                                   enrica bonaccorti

Mostra altro

fine-vita Ma voi sapete quanto può durare il coma?

19 Marzo 2014 , Scritto da enrica bonaccorti

Devo premettere che la mia personale convinzione rispetto al tema del cosiddetto ‘fine-vita’, è che l’autodeterminazione sia un diritto di ogni individuo. Detto questo, e proprio per questo, credo che intervenire legislativamente su questo tema come auspica il nostro Presidente Napolitano, possa portare ulteriori problemi invece di risolverli, e la prima ragione è la diffusa ignoranza sull’argomento, trattato anche nelle sedi di più alta responsabilità con evidente non conoscenza né dei termini con cui parlarne né dei necessari aggiornamenti sulla materia. Come pensare che possa legiferare bene chi non padroneggia un tema così delicato e così articolato? Fino a cinque anni fa mi sarei automaticamente fidata e avrei sposato senza esitazione ogni iniziativa che permettesse di ‘staccare la spina’ come normalmente si dice. Ora invece, rimanendo sempre convinta che l’unico padrone della nostra vita siamo noi, mi permetto dei severi distinguo dopo l’approfondimento sul tema che ho dovuto operare durante la stesura di un libro che, pur non essendo un trattato ma un romanzo, si muoveva in questo territorio clinico dando molte informazioni sul tema in questione. Non per gloria ma per giustificare questo mio intervento, devo aggiungere che il libro in questione “L’uomo immobile” edito da Marsilio, è stato premiato dal Ministero della Salute nel novero delle pubblicazioni che hanno più correttamente divulgato una sindrome clinica, e nei ringraziamenti finali appaiono i nomi dei più accreditati neurologi nel nostro Paese. In una parola, tutto quello che ho appreso e che ho scritto è scientificamente corretto. C’è da dire che noi cittadini, su un tema etico così importante, siamo tenuti in un’ignoranza scientifica tale a cui con facilità e spregiudicatezza la politica a caccia di voti può mettere in testa un cappello coi paraocchi, fino ad arrivare a parlare di possibili gravidanze o all’opposto di ‘povere patate’. Che vergogna in tutti e due i casi. Ci sono quasi 5.000 famiglie in Italia che ‘coltivano patate’ in casa, con enorme amore e sacrificio, e con esigui aiuti dallo Stato. Se vogliamo affrontare seriamente l’argomento, dovremmo sapere di che e soprattutto di chi si parla, e se non è certo nostro dovere informarci (a me è capitato potrei dire per caso) è sicuramente un nostro diritto avere informazioni corrette. Che sono molto diverse da quelle che circolano abitualmente di bocca in bocca, anche in quelle più autorevoli. Un esempio per tutti: fino a cinque anni fa se mi avessero chiesto quanto può durare il coma, avrei risposto che non si può sapere, oppure che si può restare in coma per anni, anche per tutta la vita. Ora conosco la risposta giusta, quella non per sentito dire, ma scientifica, e ovviamente la scienza è più precisa: il tempo del coma è al massimo di tre, quattro settimane. Poi o muori, o esci dal coma per entrare in una delle varie forme di stato vegetativo, con un ampio ventaglio di variabilità dei livelli di coscienza. All’inizio pensavo di avere capito male, poi ho pensato a un mero problema di termini (il che non è, sono stati molto diversi, così come anche la percezione delle parole ha pesi differenti..) poi, man mano, sul campo, confrontandomi con decine di neurologi e frequentando istituti e pazienti, ho capito tanto altro.. Potrei aggiungere molte ragioni di stupore nel percorso del mio approfondimento sul coma e sulle sindromi collegate al suo superamento, ma quello che maggiormente ho capito è che non possiamo tranciare opinioni senza aver avuto le informazioni corrette dalle giuste fonti. Dove le possono trovare i cittadini? Purtroppo non mi sembra nei media, dove dall’uso approssimativo dei termini ai toni dell’approccio all’argomento, opposti a seconda dei ‘credo’, s’ingenerano confusioni e e si accendono crociate, mentre noi cittadini siamo lasciati in balia di reazioni emotive e ideologie, deprivati degli strumenti del ragionamento. Credo che solo la Fede abbia il diritto di superare i ragionamenti terreni. Eppure in questi tempi sembra che proprio la Chiesa Cattolica sia più aperta della attuale legislazione italiana. Presentando il prossimo Cortile dei Gentili sul ‘fine vita’ che si terrà il 28 marzo alla Camera dei Deputati, il cardinale Gianfranco Ravasi che ne è l’organizzatore, così si è espresso: “Le questioni bioetiche meritano continui approfondimenti e non è possibile affidarsi, come sovente capita, a slogan e semplificazioni”. Nel leggere le sue parole, non ho potuto non pensare a chi, dopo aver letto ‘L’uomo immobile’ mi ha chiesto: “Non ho capito se lei è pro-vita o pro-morte..” ProVercelli! ho risposto desolata, in linea con il senso di tifoseria che si è instaurato su questo delicato argomento. Non si ragiona, si fa il tifo, diretta conseguenza di sbandierare opinioni senza avere le informazioni, e spesso ho la sensazione  neppure si cerchi di conoscerle, che non si voglia saper nulla che possa incrinare il manicheismo a cui sembra obbligatorio adeguarsi. Ma oltre la conclamata ignoranza, la materia è così articolata e variegata che le inevitabili rigidità di una legge non potrebbero dare le soluzioni capillari che migliaia di casi di questo tipo richiedono. Persino papa Francesco ci ripete in mille modi che la realtà deve andare oltre la teoria, che bisogna prestare attenzione alle questioni concrete, che i casi umani devono superare i dibattiti, anche in ambito teologico. Proprio seguendo questa linea di pensiero, credo che il primo impegno di uno Stato dovrebbe essere il sostegno alle migliaia di famiglie che in casa, a volte per anni, con infinito amore e infinito sacrificio si occupano di un loro caro. È questa l’emergenza, ma si può capire solo se si considerano questi nostri concittadini malati dei grandi disabili e non degli inutili moribondi. In questo campo la scienza continua a fare veloci passi avanti, tanto che la tecnologia più sofisticata può misurare le emozioni provate da chi non ce le può più comunicare, dimostrando che l’assenza dell’evidenza non sempre è l’evidenza dell’assenza. Ma dimostrando soprattutto che c’è caso e caso, e che noi dobbiamo pretendere che la nostra situazione clinica sia indagata con tutti gli strumenti che la scienza oggi ci mette a disposizione, in mano a medici aggiornati e senza filtri ideologici. Anche per dare le più corrette informazioni ai familiari, anche per  arrivare a capire la più corretta via per gestire la situazione. Applicando la legge del BS.I. il Buon Senso Informato, in attesa che si capisca come poter legiferare su una realtà così articolata, misconosciuta e in trasformazione. Intanto studiamo..

Mostra altro

IL MERITO

8 Marzo 2014 , Scritto da enrica bonaccorti

La formula del talent è già intrinsecamente legata al concetto di merito, ed è stata svolta con successo in varie declinazioni monotematiche, dalle classiche espressioni artistiche del ballo, canto e ora anche scrittura, alle più consuete attività sociali, la cucina, l’abbigliamento, la forma fisica, l’imprenditoria. In ognuno di questi campi il percorso per arrivare alla meta si basa sulla competenza e sul risultato, dunque essenzialmente sul  merito. Certamente può essere un aiuto avere doti come la bellezza, la spigliatezza o una qualsiasi particolarità accattivante, ma anche il saperle gestire in modo appropriato rientra nel concetto di merito. Questo è il punto: rivalutare il merito come prima pietra di paragone in ogni forma di attività, farlo tornare a essere la pietra filosofale cui tutti tendono, mentre oggi viene spesso vissuto come pietra di zavorra. Pietre preziose sono considerate le conoscenze, non la conoscenza! Sappiamo quanto il medium più invasivo, lo schermo che abita con noi in tutte le nostre case, sia determinante, quasi contagioso per i comportamenti sociali. Credo sia arrivato il momento di approfittarne per dare finalmente modelli positivi, una spinta a capire che si arriva alla meta con l’approfondimento, la dedizione, il rispetto di ciò che si vuole raggiungere. Ed è il merito il talento più poliedrico, ma ci vuole lavoro e concentrazione. Per alcuni sarà più dura, per altri meno, a seconda delle doti di base da cui si parte. Ma un talent che esalti la capacità onesta che porta al risultato, è una gara per essere migliori, non primi. Perché il vero premio è diventare migliori.

Mostra altro

La Presidenta

8 Marzo 2014 , Scritto da enrica bonaccorti

Mi pare che il nostro Paese, che qualcuno vedeva come un’azienda, somigli più a  una famiglia litigiosa, sempre più allargata, parenti serpenti da tutte le parti..
Se il Presidente della Repubblica possiamo vederlo come il Pater familias che controlla, s’informa, interviene per tenere unito il nucleo familiare, è il Presidente del Consiglio il motore della casa, quello che dà la spinta e la direzione, che decide come amministrare le entrate, che sceglie chi è opportuno frequentare, quali regole seguire.. praticamente una moglie! Centinaia di milioni di donne sanno che è sulle loro spalle che la famiglia trova equilibrio, arriva a fine mese, fa crescere i figli, si presenta al mondo. Da sempre sono le donne il vero ‘sesso forte’, e gli uomini forti lo sanno. Ma se queste possono essere definite ‘opinioni’, sono ormai molte le pubblicazioni scientifiche che certificano differenze di genere significative nel cervello, la maggior parte a favore del genere femminile che abita il nostro pianeta. Lo abita ma non lo governa. Anzi... Eppure dalle indagini risulta che le donne sono meno corruttibili, nei test sono risultate nettamente migliori nella memoria e nel linguaggio, è dimostrato che nelle classi di sole ragazze il livello di apprendimento è migliore e più veloce, che con l’età le abilità mentali diminuiscono più negli uomini che nelle donne..
La lista delle “differenze significative” a favore della parte femminile del pianeta potrebbe continuare, ma lascio spazio a quelle della parte maschile: maggiore massa muscolare, migliore senso dell’orientamento, maggiore capacità di distinguere le forme geometriche. A un Premier saranno certamente utili anche queste doti, ma se tutte le altre sono più frequenti nel genere femminile, come mai è sempre così difficile far accomodare delle signore su questa e altre poltrone?

 

 

Mostra altro